對(duì)于聯(lián)合品牌中馳名商標(biāo)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)考察認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性和事實(shí)要求。同時(shí)，要重點(diǎn)關(guān)注聯(lián)合品牌合作帶來(lái)的關(guān)聯(lián)性加強(qiáng)所帶來(lái)的馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)覆蓋面的擴(kuò)大。

　　裁判要旨

　　對(duì)于聯(lián)合品牌中馳名商標(biāo)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)考察認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性和事實(shí)要求。同時(shí)，要重點(diǎn)關(guān)注聯(lián)合品牌合作帶來(lái)的關(guān)聯(lián)性加強(qiáng)所帶來(lái)的馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)覆蓋面的擴(kuò)大。本案中，涉案馳名商標(biāo)與Supreme品牌的聯(lián)合合作，強(qiáng)化了被控侵權(quán)的“SUPREME  TEA”茶葉服務(wù)與涉案馳名商標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，會(huì)使消費(fèi)者誤以為SUPREME  TEA店鋪涉及的圖形與聯(lián)合品牌涉及的馳名商標(biāo)之間存在特定聯(lián)系。通過(guò)這種關(guān)聯(lián)，涉案馳名商標(biāo)的保護(hù)可以跨類到“至尊茶”茶服務(wù)被控侵權(quán)的范疇。

　　案例介紹

　　案號(hào)：(2020)粵03(2020)3570號(hào)

　　原告：路易威登馬利耶

　　被告：(廣州)企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱公司)、劉某某。

　　第241012號(hào)" "(以下簡(jiǎn)稱“LV花圖案”)為原告，批準(zhǔn)使用的貨物為第18類行李貨物。商標(biāo)專用權(quán)使用期限為1986年1月15日至1996年1月14日，續(xù)展注冊(cè)有效期至2026年1月14日。原告主張涉案商標(biāo)的商品市場(chǎng)份額、銷量、銷售面積、利稅巨大，原告花費(fèi)巨資對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳。涉案商標(biāo)具有較高的知名度和市場(chǎng)影響力，多次被司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。原告與第四章公司的Supreme品牌共同合作，銷售與Supreme品牌有專項(xiàng)合作的系列產(chǎn)品。原告經(jīng)公證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某某經(jīng)營(yíng)的“SUPREME  TEA”店鋪有“LV花卉圖案”的裝飾物用于持續(xù)傳播，飲用杯蓋有“LV花卉圖案”的標(biāo)識(shí)用于持續(xù)傳播。公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所宣稱是美國(guó)Supreme品牌唯一官方授權(quán)，在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展SUPREME  TEA加盟店。展臺(tái)上有“LV花圖案”連續(xù)擴(kuò)散的裝飾物，飲用杯蓋上有“LV花圖案”連續(xù)擴(kuò)散的標(biāo)識(shí)等。

　　根據(jù)原告的指控，兩被告利用美國(guó)第四章公司的Supreme品牌與原告的幾個(gè)知名商標(biāo)合作形成的獨(dú)特趨勢(shì)商譽(yù)，不當(dāng)依附于原告的商譽(yù)以獲取商機(jī)和商業(yè)利益，損害了原告的合法權(quán)益。第241012號(hào)“LV  Flower  Pattern”注冊(cè)商標(biāo)核定第十八類皮具，雖與第二被告經(jīng)營(yíng)的咖啡店、茶室服務(wù)等奶茶飲料餐飲服務(wù)不屬于同一類或近似類商品和服務(wù)，但第二被告擅自使用公眾熟悉、誤導(dǎo)公眾、明顯惡意的“LV  Flower  Pattern”注冊(cè)商標(biāo)，已構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的嚴(yán)重侵害， 且需查明原告第2410號(hào)，故原告請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。劉某某辯稱，本案中“SUPREME  TEA”標(biāo)識(shí)用于奶茶等飲品領(lǐng)域，不屬于原告商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍，原告商標(biāo)權(quán)不應(yīng)跨類別保護(hù)。作為加盟店，其在申請(qǐng)加盟前已要求最高公司出具授權(quán)證明，并實(shí)際支付了加盟費(fèi)取得授權(quán)許可，善意履行了注意義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　公司辯稱，第241012號(hào)商標(biāo)核定使用類別中的第18類箱包產(chǎn)品與被訴侵權(quán)中的第43類餐飲服務(wù)存在較大差異，消費(fèi)群體和服務(wù)內(nèi)容差異巨大，關(guān)聯(lián)度較低，不會(huì)混淆消費(fèi)者，不應(yīng)跨類別保護(hù)。被訴侵權(quán)并非商標(biāo)使用，店內(nèi)主要裝飾為SUPREME  TEA等各類貼紙，不突出被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，不會(huì)混淆消費(fèi)者。原告未進(jìn)入餐飲領(lǐng)域，被訴侵權(quán)不會(huì)降低或淡化其商譽(yù)。

　　法院判決

　　廣東省深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上述兩被告對(duì)涉案人物的使用屬于茶水服務(wù)類，與原告第241012號(hào)“LV花圖”商標(biāo)核準(zhǔn)的第十八類行李等貨物不相同或近似。原告申請(qǐng)跨類別保護(hù)，認(rèn)定商標(biāo)“LV花圖案”第241012號(hào)為馳名商標(biāo)。因此，本案應(yīng)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)第241012號(hào)進(jìn)行處理，包括認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性、馳名事實(shí)和跨類別保護(hù)范圍。

　　第241012號(hào)商標(biāo)在本案中具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性。

　　首先，兩被告在涉案店鋪、飲杯的裝修中使用的產(chǎn)品范圍與第241012號(hào)“LV花圖”商標(biāo)核準(zhǔn)使用的產(chǎn)品范圍既不相同也不相似，需要跨類別保護(hù)第241012號(hào)“LV花圖”商標(biāo)的專用權(quán)。二是兩被告利用店鋪裝修、飲杯涉及的圖形主要發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的商標(biāo)功能，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)等其他救濟(jì)手段無(wú)法充分有效地救濟(jì)本案所涉原告的商標(biāo)權(quán)。因此，在本案中，原告的商標(biāo)利益可以通過(guò)認(rèn)定馳名商標(biāo)得到充分保障。最后，本案兩被告的行為屬于將他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)復(fù)制在不同或者不相似的商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，可能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人利益的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　第241012號(hào)商標(biāo)在被訴侵權(quán)發(fā)生時(shí)在第18類箱包商品中馳名。

　　首先，原告在國(guó)內(nèi)大量專賣店的產(chǎn)品中使用了涉案商標(biāo)，產(chǎn)品種類繁多，市場(chǎng)聲譽(yù)較高。其次，241012號(hào)“LV花圖案”商標(biāo)近年來(lái)在司法和行政保護(hù)方面多次被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。最后，原告提交的媒體報(bào)道、報(bào)刊文章、納稅及廣告證據(jù)證明，該商標(biāo)通過(guò)在商品的市場(chǎng)份額、銷售面積、利稅、促銷等方面的持續(xù)使用，具有較大的市場(chǎng)影響力和較高的品牌價(jià)值。第241012號(hào)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍涵蓋涉案的茶葉服務(wù)產(chǎn)品。

　　首先，第241012號(hào)“LV  Flower  Pattern”商標(biāo)在市場(chǎng)上享有較高的聲譽(yù)，被相關(guān)公眾所熟知，具有較高的市場(chǎng)聲譽(yù)，應(yīng)賦予與其市場(chǎng)聲譽(yù)相對(duì)應(yīng)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍。其次，兩被告在“Supreme  TEA”茶店使用的商標(biāo)“LV  Flower  Graphics”與馳名商標(biāo)“LV  Flower  Graphics”第241012號(hào)具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，本案涉及的原告馳名商標(biāo)與第四章公司SUPREME品牌合作，銷售路易威登與SUPREME品牌專項(xiàng)合作的系列產(chǎn)品。兩被告在“SUPREME  TEA”茶店的奶茶及飲料餐飲服務(wù)中使用“LV花圖案”商標(biāo)，從相關(guān)消費(fèi)者的立場(chǎng)判斷，會(huì)使消費(fèi)者在“LV花圖案”商標(biāo)與原告主張保護(hù)的皮具之間建立關(guān)系。讓消費(fèi)者誤以為二被告經(jīng)營(yíng)的SUPREME  TEA店使用的圖形與原告在SUPREME、LV聯(lián)合品牌中涉及的馳名商標(biāo)之間存在特定聯(lián)系。因此，在皮具上保護(hù)原告“LV  Flower  Graphics”商標(biāo)的馳名商標(biāo)，可以跨越被告“至尊茶”茶店經(jīng)營(yíng)的奶茶、飲料餐飲服務(wù)的范疇。最終，二被告利用奶茶飲料餐飲服務(wù)類別涉及的人物，不當(dāng)執(zhí)著于原告的商譽(yù)獲取商機(jī)和商業(yè)利益，使得市場(chǎng)聲譽(yù)較高的“LV花圖”商標(biāo)與二被告經(jīng)營(yíng)的“SUPREME  TEA”茶店的奶茶飲料餐飲服務(wù)相關(guān)，損害了其奢侈品經(jīng)營(yíng)的高端形象，不可避免地降低了原告第241012號(hào)“LV花圖”馳名商標(biāo)的顯著性。

　　法院還認(rèn)為，兩被告與原告之間不存在直接的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，原告的權(quán)利受到了商標(biāo)法的保護(hù)，不應(yīng)進(jìn)行針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的補(bǔ)充保護(hù)。鑒于劉某某未能核實(shí)至尊公司是否為涉案商標(biāo)的合法使用人，應(yīng)與至尊公司承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，決定最高公司立即停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及合理維權(quán)支出20萬(wàn)元，劉某某在6萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　該案一審判決當(dāng)庭宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力，具有良好的法律效果和社會(huì)效果。

　　個(gè)案分析

　　對(duì)于合作品牌中馳名商標(biāo)的跨類別司法保護(hù)，法院應(yīng)審查認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性和事實(shí)要件，同時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注加強(qiáng)合作品牌與馳名商標(biāo)的關(guān)聯(lián)性所導(dǎo)致的馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)覆蓋面的擴(kuò)大。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在綜合考慮馳名商標(biāo)、被訴侵權(quán)與馳名商標(biāo)的關(guān)聯(lián)性、對(duì)馳名商標(biāo)的顯著性和商譽(yù)價(jià)值的損害等因素的基礎(chǔ)上，考察馳名商標(biāo)的跨類別保護(hù)覆蓋范圍。馳名商標(biāo)保護(hù)的必要性

　　在考察認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要考慮是否有保護(hù)的必要，是否應(yīng)當(dāng)跨類別保護(hù)，是否能夠得到充分有效的保護(hù)。

　　首先要從馳名商標(biāo)是否需要保護(hù)的角度進(jìn)行審查。如果被指控的侵權(quán)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)是前提，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案商標(biāo)是否馳名。如果被指控的侵權(quán)行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，或者可以認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)而無(wú)需以該商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)為前提，則無(wú)需審查涉案商標(biāo)是否馳名。本案涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)，直接影響注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的權(quán)利能否得到保護(hù)，直接影響判決結(jié)果。因此，從馳名商標(biāo)是否需要保護(hù)的因素來(lái)看，本案有必要對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行司法認(rèn)定。

　　其次，應(yīng)當(dāng)從是否應(yīng)當(dāng)采取跨類別保護(hù)等因素進(jìn)行審查。如果被控侵權(quán)人在跨類別商品或服務(wù)上使用他人注冊(cè)商標(biāo)，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，只有注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，才能對(duì)注冊(cè)商標(biāo)給予跨類別保護(hù)，因此法院應(yīng)從是否提供跨類別保護(hù)的角度對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定進(jìn)行審查。本案中，涉案原告注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)商品為第18類箱包，而被告侵權(quán)商品為第43類餐飲服務(wù)，與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品不是同一類商品，需要跨類保護(hù)。

　　最后，它回顧了能夠提供充分和有效保護(hù)的因素。如果適用《商標(biāo)法》的其他規(guī)定或提供了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)，并能對(duì)相關(guān)合法權(quán)益提供充分有效的救濟(jì)，則無(wú)需確定權(quán)利人主張的相關(guān)商標(biāo)是否馳名。例如，如果知名商品的唯一名稱足以保護(hù)商標(biāo)所有人的合法權(quán)利，則不需要認(rèn)定為注冊(cè)馳名商標(biāo)。本案中原告第241012號(hào)“LV花圖”的商標(biāo)權(quán)無(wú)法通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)等其他救濟(jì)方式得到充分有效的救濟(jì)，故本案應(yīng)通過(guò)認(rèn)定馳名商標(biāo)為涉案原告的商標(biāo)權(quán)益提供充分有效的保護(hù)。

　　馳名商標(biāo)的事實(shí)認(rèn)定

　　馳名商標(biāo)的認(rèn)定是一個(gè)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案證據(jù)，以馳名事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮相關(guān)公眾的商標(biāo)意識(shí)、商標(biāo)使用情況、廣告宣傳情況、受馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄等因素，對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的事實(shí)要件進(jìn)行審查。馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定必須嚴(yán)格按照相關(guān)公眾的商標(biāo)意識(shí)、商標(biāo)使用情況、廣告宣傳情況、受馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄等因素進(jìn)行。但是，并不要求必須具備所有要素才能認(rèn)定馳名商標(biāo)的事實(shí)。而是要結(jié)合所有涉及的證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定，重點(diǎn)判斷涉案商標(biāo)的受歡迎程度。一般來(lái)說(shuō)，商標(biāo)持續(xù)使用的時(shí)間越長(zhǎng)，商標(biāo)廣告的投入和覆蓋面越大，媒體對(duì)涉案商標(biāo)的正面報(bào)道越多，商標(biāo)獲得各種榮譽(yù)的次數(shù)越多，尤其是獲得國(guó)家或行業(yè)權(quán)威榮譽(yù)的次數(shù)越多，涉案商品的銷售網(wǎng)絡(luò)越大，銷量或銷售額越高，商標(biāo)的識(shí)別功能越強(qiáng)，商標(biāo)建立的消費(fèi)者與特定商品的特定聯(lián)系越穩(wěn)定，在相關(guān)公眾中的影響力越大。本案中，商標(biāo)產(chǎn)品241012號(hào)“LV花圖”市場(chǎng)范圍廣，市場(chǎng)口碑高。近年來(lái)多次被司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，具有認(rèn)定馳名商標(biāo)事實(shí)的充分依據(jù)。擴(kuò)大聯(lián)合品牌中馳名商標(biāo)的跨類別保護(hù)范圍

　　在考察聯(lián)合品牌合作中馳名商標(biāo)的跨類別保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)綜合考慮商標(biāo)馳名、被訴侵權(quán)與馳名商標(biāo)的關(guān)聯(lián)性、馳名商標(biāo)的顯著性和商譽(yù)價(jià)值受損等因素。

　　首先，馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)與商標(biāo)的馳名程度相適應(yīng)。一般來(lái)說(shuō)，馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍與其知名度成正比，即知名度越高，保護(hù)范圍越廣。對(duì)于公眾廣泛知曉并已在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，跨類別保護(hù)范圍較廣。對(duì)于僅在特定領(lǐng)域知名的注冊(cè)商標(biāo)，跨類別保護(hù)范圍通常僅限于其知名度所涵蓋的相關(guān)領(lǐng)域和相關(guān)商品。

　　其次，馳名商標(biāo)的保護(hù)是適度的跨類別保護(hù)而非全類別保護(hù)，應(yīng)在個(gè)案中合理認(rèn)定，并考察被訴侵權(quán)行為與馳名商標(biāo)的關(guān)聯(lián)性?？珙悇e保護(hù)需要考慮被訴侵權(quán)與馳名商標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性。不僅僅是不同或類似商品上使用的馳名商標(biāo)被納入馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)。具有一定市場(chǎng)知名度的被控侵權(quán)商標(biāo)與被控侵權(quán)商標(biāo)所代表的商品類別完全不同，不存在相關(guān)性，因此不應(yīng)支持馳名商標(biāo)的跨類別保護(hù)。在考察共品牌合作中馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)的關(guān)聯(lián)性時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注共品牌合作對(duì)馳名商標(biāo)關(guān)聯(lián)性的加強(qiáng)所導(dǎo)致的馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)覆蓋面的擴(kuò)大。